The Athletic發(fā)布專題文章，解析熱刺出售局面以及足球產(chǎn)業(yè)所面臨的問題。盡管熱刺擁有頂級球場和商業(yè)價值，但高要價、地理位置局限以及低利率債務(wù)的再融資風(fēng)險阻礙了交易達(dá)成。此外，TA還關(guān)注了雷克瑟姆估值和體育轉(zhuǎn)播權(quán)估值的爭議。

托特納姆熱刺在過去十年間始終被視為英格蘭足壇最具發(fā)展?jié)摿Φ捻敿壘銟凡俊Ｔ谶@段時期里，俱樂部建成了全歐洲最先進(jìn)的多功能體育場，球衣銷售業(yè)績亮眼，但競技成績上僅收獲一座獎杯。值得注意的是，當(dāng)多數(shù)英超俱樂部已被美國億萬富豪收入囊中之際，熱刺大股東、英國商人劉易斯卻將所持股份轉(zhuǎn)入家族信托，期間他本人不僅承認(rèn)了內(nèi)幕交易罪名，還迎來了自己的88歲生日。

這個成熟的商業(yè)體猶如掛在枝頭的果實，吸引著全球各路資本前來考察。每一個試圖在世界最受歡迎足球聯(lián)賽中尋找優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的投資者——無論是私募股權(quán)公司還是主權(quán)財富基金——都曾對熱刺進(jìn)行過詳盡的盡職調(diào)查，仔細(xì)核算過俱樂部的賬目明細(xì)。

為何熱刺至今無人收購？

核心癥結(jié)在于：自2001年起實際掌控俱樂部的列維雖然僅持有略超25%的股份，卻牢牢掌握著決策權(quán)。目前業(yè)內(nèi)普遍估值約30億英鎊，考慮到球隊重返歐冠以及碧昂斯等巨星演唱會帶來的場館收入，這個數(shù)字或許還能上浮。但列維堅持37.5億英鎊的報價，這相當(dāng)于在市值基礎(chǔ)上額外增加了10億美元。

雖然價差顯著，但并非不可協(xié)商。正因如此，關(guān)于熱刺易主的傳聞每隔數(shù)月就會重現(xiàn)，這種情況將持續(xù)到有買家滿足列維的要價為止。待喬·劉易斯家族真正開始處理遺產(chǎn)分配時，或許價格會出現(xiàn)些許松動。

這些表層因素早已被媒體廣泛報道。但據(jù)TA從多位潛在買家處獲得的信息，還有兩個鮮少被討論的深層次問題影響著交易進(jìn)程：

首先是區(qū)位認(rèn)知差異。并非所有投資方都認(rèn)同列維和劉易斯對托特納姆地區(qū)（特指北倫敦這片區(qū)域，而非俱樂部本身）發(fā)展?jié)摿Φ呐袛唷ｋm然熱刺是該地區(qū)最引人注目的存在，但周邊基礎(chǔ)設(shè)施更新緩慢，且距離倫敦西區(qū)的高端酒店和餐廳需要約一小時車程——這對注重商業(yè)配套的新興資本而言是個明顯短板。

其次是7.75億英鎊的私募票據(jù)問題。這筆用于新球場建設(shè)再融資的債務(wù)本身規(guī)模并非障礙，額外的場館收入完全能夠覆蓋利息支出。關(guān)鍵在于2021年發(fā)行時，列維抓住了歷史性的低利率窗口：這批分九批次發(fā)行的票據(jù)，到期日分布在2035至2051年之間，利率區(qū)間僅為2.49%至3.02%。根據(jù)最新財報，俱樂部總借款8.515億英鎊，平均利率2.79%，平均期限近19年。

這意味著熱刺實際支付的利息已低于通脹水平，從財務(wù)角度看堪稱"負(fù)成本融資"。這種對發(fā)行方極其有利的安排，卻讓持有這些票據(jù)的資產(chǎn)管理公司、投資機構(gòu)和養(yǎng)老基金陷入被動——他們迫切希望俱樂部易主，以觸發(fā)債務(wù)重組條款收回資金。而對潛在買家來說，若按當(dāng)前市場利率重新融資，每年將額外增加約2000萬英鎊成本，19年累計將是一筆巨額支出。

不過這兩大障礙都非永久性難題。倫敦的城市發(fā)展向來充滿變數(shù)，區(qū)域價值此消彼長；而高出的利息成本完全可以通過球場冠名權(quán)等商業(yè)開發(fā)來抵消。隨著利率周期下行，債務(wù)重組壓力也將減輕。因此對有意收購的資本而言，需要的只是耐心等待合適的時機。

雷克瑟姆估值所引發(fā)的爭議

關(guān)于俱樂部估值爭議，熱刺的情況遠(yuǎn)不及威爾士俱樂部雷克瑟姆引發(fā)的爭論激烈。確切地說，這場在領(lǐng)英平臺爆發(fā)的論戰(zhàn)，圍繞著這家剛升入英冠的俱樂部是否真值3.5億英鎊展開。

彭博社本月初的報道稱，雷克瑟姆正考慮以3.5億英鎊估值進(jìn)行融資，計劃出售少數(shù)股權(quán)用于引援和球場擴建。這看似符合邏輯，尤其考慮到去年十月他們剛以1億英鎊估值向紐約艾林家族出售過股份。但問題在于：短短九個月內(nèi)估值暴增三倍？當(dāng)時俱樂部尚在英甲征戰(zhàn)，如此增幅實在令人難以置信——除非我們承認(rèn)雷克瑟姆確實與英格蘭足球金字塔中的任何俱樂部都截然不同。

其特殊性體現(xiàn)在：這是一家來自威爾士的俱樂部；是迪士尼紀(jì)錄片《歡迎來到雷克瑟姆》的主角；最重要的是，其老板是美國影視明星羅伯-麥克埃萊尼和瑞安-雷諾茲。2021年他們以200萬英鎊收購這家當(dāng)時還在第五級別聯(lián)賽掙扎的俱樂部后，實現(xiàn)了令人矚目的三連跳，如今距離英超僅一步之遙。

3.5億英鎊的估值意味著什么？通常英冠俱樂部估值能達(dá)到年收入兩倍已屬幸運。威克斯?jié)h姆上賽季收入約7000萬英鎊，預(yù)計下賽季將達(dá)1億英鎊。相比之下，頂級英超俱樂部的估值約為年收入五倍，這反映了英超巨大的轉(zhuǎn)播權(quán)價值、球場容量、全球球迷基礎(chǔ)和歐戰(zhàn)收入。要讓雷克瑟姆的估值合理化，必須參照美國頂級體育聯(lián)盟中最受歡迎球隊的估值標(biāo)準(zhǔn)——但顯然，英冠與NFL不可同日而語。

在領(lǐng)英上，曾為本菲卡收購案提供咨詢的亞歷山大-賈維斯與前查爾頓主帥、現(xiàn)南安普敦副主席萊斯-里德激烈辯論。賈維斯連發(fā)兩帖，直斥該估值“荒謬至極”，是“足球界最離譜的高估”，認(rèn)為這完全忽視了英冠經(jīng)營的現(xiàn)實困境。他的觀點獲得不少人附和，包括因多次收購失敗而"聞名"的威廉-斯托里。

里德則反擊稱批評者“缺乏實際運營經(jīng)驗”，并舉出南安普敦前任東家獲得十倍回報的案例。他列舉伯恩茅斯、布倫特福德和布萊頓等通過持續(xù)投入站穩(wěn)英超的俱樂部，質(zhì)問為何雷克瑟姆不能復(fù)制這種成功。

這場辯論的本質(zhì)在于評估標(biāo)準(zhǔn)的分歧：是應(yīng)該用傳統(tǒng)足球俱樂部的估值方法（基于營收和資產(chǎn)），還是承認(rèn)其已轉(zhuǎn)型為全球娛樂品牌？更關(guān)鍵的是“關(guān)鍵人物風(fēng)險”——如果麥克埃萊尼和雷諾茲這對明星組合因故退出，這個估值泡沫是否會瞬間破裂？

轉(zhuǎn)播權(quán)危機&監(jiān)管倒計時

與雷克瑟姆面臨的獨特挑戰(zhàn)相比，整個足球產(chǎn)業(yè)正在遭遇更普遍的危機：體育轉(zhuǎn)播價值的重估。華納兄弟探索（WBD）近期的業(yè)務(wù)分拆就是典型案例。這家由華納媒體與探索頻道于2022年合并而成的傳媒巨頭，決定將增長型業(yè)務(wù)（流媒體與影視制作）與傳統(tǒng)電視業(yè)務(wù)分離。值得玩味的是，所有合并債務(wù)都被劃歸后者，這個名為“環(huán)球網(wǎng)絡(luò)”的實體將接管包括TNT體育在內(nèi)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。

在美國市場，失去NBA版權(quán)的TNT體育價值縮水明顯，僅剩部分棒球、大學(xué)籃球和賽車比賽版權(quán)。但在英國，憑借英超和歐冠轉(zhuǎn)播權(quán)，它仍是觀眾眼中的“必看”頻道。這種差異使得分析師對WBD分拆的影響判斷不一：有人認(rèn)為這暴露了體育版權(quán)在流媒體時代的困境，也有觀點認(rèn)為專注運營反而能提升效率。

與此同時，歐足聯(lián)關(guān)于多俱樂部所有權(quán)的新規(guī)正在產(chǎn)生意外后果。愛爾蘭球隊德羅赫達(dá)聯(lián)雖奪得愛爾蘭杯，卻因美國東家Trivial同時持有丹麥錫爾克堡股份而被剝奪歐戰(zhàn)資格。爭議焦點在于：歐足聯(lián)將所有權(quán)分離截止日期從往年6月突然提前至今年3月，且未充分告知相關(guān)俱樂部。Trivela聯(lián)合創(chuàng)始人本-博伊科特表示，仲裁庭2:1的分歧裁決更證明了這個決定的倉促。

最后，英格蘭足球獨立監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立已進(jìn)入倒計時。《足球治理法案》在議會快速推進(jìn)，預(yù)計將在7月22日夏季休會前完成立法。這意味著下賽季開始，這個醞釀多年的監(jiān)管體系將正式運行，盡管其實際效果必然伴隨諸多爭議。